Teismų praktika

2025 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo patenkino bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „M. K. darbai“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB Bankrotė”, ieškinį dėl 8,532.00 Eur žalos atlyginimo iš buvusio įmonės vadovo K. M., kuris ieškinio pateikimo metu savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs užsienyje. Bankroto administratorė į teismą kreipėsi dėl to, nes po […]

2025 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimą byloje, kurioje MB „Retromobilis“, atstovaujama nemokumo administratorės UAB „Bankrotė“, kreipėsi į teismą dėl žalos atlyginimo iš R. V., kaip buvusio įmonės vadovo. Teismas nustatė, kad atsakovas R. V., eidamas MB „Retromobilis“ vadovo pareigas, neįvykdė pareigos laiku inicijuoti įmonės nemokumo bylą. Įmonė 2020 metais tapo nemoki,

2025 m. sausio 7 d. Kauno apylinkės teismas visiškai patenkino bankrutuojančios mažosios bendrijos „DK Sistemos“, atstovaujamos nemokumo administratorės UAB „Bankrotė“, ieškinį atsakovui D. K. dėl žalos atlyginimo. Į teismą buvo kreiptasi siekiant apginti bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių interesus, nes atsakovas D. K., ėjęs vadovo pareigas, po bankroto bylos iškėlimo neperdavė nemokumo administratorei įmonės buhalterinės

2025 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje, kurioje likviduojama mažoji bendrija „Laukinė laisvė“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Bankrotė“, kreipėsi į teismą dėl žalos atlyginimo iš buvusios vadovės D. J. Teismas pripažino nemokumo administratorės pretenzijų pagrįstumą ir konstatavo, kad atsakovė, ėjusi įmonės vadovės pareigas, po bankroto bylos iškėlimo neperdavė nemokumo administratorei

Kauno apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 11 d. sprendimu visiškai patenkino bankrutuojančios UAB „StaGroup“, atstovaujamos nemokumo administratorės UAB „Bankrotė“, ieškinį dėl žalos atlyginimo. Į teismą buvo kreiptasi siekiant apginti bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių interesus, nes buvęs įmonės vadovas neperdavė bankroto byloje privalomo perduoti įmonės turto ir neatsiskaitė su bendrove. Byloje nustatyta, kad atsakovas P.

Marijampolės apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 10 d. sprendimu visiškai patenkino bankrutavusios mažosios bendrijos „Rasteta“, atstovaujamos nemokumo administratorės UAB „Bankrotė“, ieškinį dėl žalos atlyginimo. Į teismą buvo kreiptasi siekiant apginti bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių interesus, nes atsakovas A. P., eidamas įmonės vadovo pareigas, pažeidė jam taikomas fiduciarines pareigas, t. y. po bankroto bylos iškėlimo

Kauno apylinkės teismas 2023 m. gegužės 19 d. sprendimu visiškai patenkino bankrutavusios UAB „Forba“, atstovaujamos nemokumo administratorės UAB „Bankrotė“, ieškinį dėl žalos atlyginimo. Į teismą buvo kreiptasi siekiant apginti bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių interesus, nes buvęs įmonės vadovas neperdavė nemokumo administratorei visų privalomų buhalterinės apskaitos dokumentų ir įmonės lėšų. Byloje nustatyta, kad atsakovas V.