Kauno apygardos teismas 2025 m. gruodžio 8 d. nutartimi patenkino UAB „Fiti“ nemokumo administratorės UAB „Bankrotė“ pareiškimą ir UAB „Fiti“ bankrotą pripažino tyčiniu. Teismas nustatė, kad UAB „Fiti“ tyčinis bankrotas sukeltas buvusios vadovės I. M. veiksmais. UAB „Fiti“ bankrotas pripažintas tyčiniu dėl to, kad įmonės apskaitos dokumentai yra paslėpti (sunaikinti)
2025 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimą byloje, kurioje MB „Retromobilis“, atstovaujama nemokumo administratorės UAB „Bankrotė“, kreipėsi į teismą dėl žalos atlyginimo iš R. V., kaip buvusio įmonės vadovo. Teismas nustatė, kad atsakovas R. V., eidamas MB „Retromobilis“ vadovo pareigas, neįvykdė pareigos laiku inicijuoti įmonės nemokumo bylą.
2025 m. birželio 26 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu patenkintas likviduojamos mažosios bendrijos „Tomkerta“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB “Bankrotė”, ieškinys dėl 96,206.00 Eur žalos atlyginimo iš buvusio įmonės vadovo T. Ž. Į teismą buvo kreiptasi dėl to, kad po bankroto bylos iškėlimo buvęs įmonės vadovas T. Ž. neperdavė bankroto administratorei
2025 m. sausio 7 d. Kauno apylinkės teismas visiškai patenkino bankrutuojančios mažosios bendrijos „DK Sistemos“, atstovaujamos nemokumo administratorės UAB „Bankrotė“, ieškinį atsakovui D. K. dėl žalos atlyginimo. Į teismą buvo kreiptasi siekiant apginti bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių interesus, nes atsakovas D. K., ėjęs vadovo pareigas, po bankroto bylos iškėlimo
2025 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje, kurioje likviduojama mažoji bendrija „Laukinė laisvė“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Bankrotė“, kreipėsi į teismą dėl žalos atlyginimo iš buvusios vadovės D. J. Teismas pripažino nemokumo administratorės pretenzijų pagrįstumą ir konstatavo, kad atsakovė, ėjusi įmonės vadovės pareigas, po bankroto
Kauno apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 11 d. sprendimu visiškai patenkino bankrutuojančios UAB „StaGroup“, atstovaujamos nemokumo administratorės UAB „Bankrotė“, ieškinį dėl žalos atlyginimo. Į teismą buvo kreiptasi siekiant apginti bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių interesus, nes buvęs įmonės vadovas neperdavė bankroto byloje privalomo perduoti įmonės turto ir neatsiskaitė su bendrove.
